其意图就是为了保持舰体的相对完整，以便于后续的俘获。

放任他们向“薄弱”处移动，或许本身也是某种心理战术。

旨在进一步扰乱其指挥，并在其自以为看到逃生希望时，再以更绝对的方式（比如空中力量）迫使其就范。

至于为什么在明知道“最终结果大概率都是全军覆没”的情况下。

黑格他们，选择了这种看似有些“可耻”的独自逃离战场。

而不是像传统盟友道义或武士精神所要求的那样，与日本舰队靠拢、协同作战，以求“战斗至最后一刻、共赴黄泉”呢？

这其中的根本原因，在于这些欧洲军官所秉持的战争理念与价值判断，与日军乃至东亚许多国家军队的军官理念，存在着深刻而本质的不同。

在欧洲军队传统中，包含着某些潜在规则（尽管不那么明确）。

即当战局大势已去、，己方已经竭尽全力，继续战斗除了徒增伤亡外毫无意义，且连逃跑都已成为奢望的情况下。

为了保全剩余官兵的生命，而做出投降的选择，对于许多欧洲高级将领来说，并非是什么不可想象或绝对无法接受的终极难题。

这被视为一种基于理性、人道主义和现实考量的、虽然痛苦，但可被理解的职业决策。

投降不一定是懦弱，有时也可能是对部下生命负责的表现（至少在他们的文化语境中有此辩解空间）。

正是基于此种深层的文化理念和现实考虑，他们才没有选择靠向，正在遭受国防军无差别、毁灭性攻击的日本舰队。

他们清醒地认识到，那片海域正在进行的是彻底的歼灭战。

任何进入其范围的舰只，都会被国防军视为需要立刻清除的目标！

尽管他们并不清楚（或许也不关心），国防军为何没有像对待他们一样，对日本舰队的主力战舰也采取“试图俘获”的策略，而是如此决绝地选择了全部击沉。

但他们凭借军人的直觉和政治的敏感度，知道一个关键的事实。

如果他们此时主动靠向日本舰队，国防军的指挥官很可能会将这一行为严重误判！

空中和潜艇的观察员会认为，这是英法残存力量决意与日军汇合、负隅顽抗，甚至准备发动绝望反扑的迹象。

这种“协同”的姿态，会被解读为他们“心存死志”，放弃了任何投降或保存的念头，决心战斗到底！

一旦国防军得出这个结论，那么为了迅速、彻底地终结战斗。